Retouche Libre

Après un premier article sur les raisons de préférer Gimp à Photoshop, en voici un dans lequel nous allons reprendre les arguments en faveur de Photoshop et les analyser. Je m'intéresse ici essentiellement à la retouche photo.

Tout le monde utilise Photoshop, c'est la référence !

Windows est aussi une référence et équipe plus de 90% des ordinateurs personnels dans le monde; pourquoi s'embêter avec OSX, Linux ou xBSD ? La suite bureautique Microsoft Office est aussi une référence; pourquoi s'embêter avec OpenOffice ? A ce compte là, je suggère que nous ayons tous les mêmes vêtements, la même voiture, la même maison, ...

On se moque de la gratuité de Gimp !

"Quand on est photographe pro ou passionné, si on a les moyens d'acheter des boitiers et des objectifs, on a les moyens de se payer une licence Photoshop !"
Sauf que les pros et passionnés que je connais sont tous désireux de faire des économies. Ils préfèrent mettre 1000 € dans un bon objectif qu'ils peuvent espérer garder plusieurs dizaines d'années (la monture F de Nikon a 50 ans, le système EOS de Canon a 20 ans). Le cas échéant, ils peuvent revendre cet objectif un bon prix alors que la licence d'un logiciel comme Photoshop sera obsolète et quasi invendable 2 ans après son achat.

De toute façon, on peu aussi avoir Photoshop gratuitement !

Cela s'appelle du piratage et c'est sans doute la plus mauvaise des raisons de préférer Photoshop à Gimp.

On se moque du poids du logiciel et des ressources utilisées !

"Quand on fait de la retouche d'image, on sait qu'on a besoin de ressources donc on achète la machine en conséquence !".
Si à chaque fois que je change d'appareil photo, je doit prendre en compte le coût de la licence plus le coût de l'ordinateur pour faire fonctionner le logiciel, l'addition risque d'être vraiment salée ! Encore une fois, les photographes que je connais préfèrent acheter du matériel pour prendre des photos plutôt qu'un nouvel ordinateur pour retoucher les photos.

Photoshop gère le CMYK nativement !

Oui ... et ? Mon appareil photo ne produit pas d'images en CMYK. A ma connaissance, aucun appareil photo n'en produit, pas même les moyens formats de plusieurs dizaines de milliers d'euros. Comme l'indique fort judicieusement Calcyum dans un article récent, le CMYK est indispensable lorsqu'on travaille avec un imprimeur, mais la perte des couleurs dû à la conversion est irrécupérable. Il est préférable de travailler et de conserver ses images en RVB et de ne les convertir vers le CMYK qu'au moment de l'envoie de l'image à l'imprimeur. Gimp possède un plugin qui se charge de cette conversion. Pour contrôler pendant le travail de retouche que nous ne dépassons pas les limites du CMYK, nous pouvons utiliser le soft-proofing

Photoshop gère le Lab nativement !

Le mode Lab est effectivement très utile pour la retouche d'image. Concrètement, à quoi sert-il ? A 2 choses :

• corriger les contrastes de l'image sans altérer les couleurs, les résultats obtenus sont plus naturels qu'une correction de contraste en RVB
• corriger la colorimétrie d'une image sans toucher aux contrastes

Pour le premier point, il existe le script Separate Luminance qui décompose l'image en 2/3 calques : un qui contient la luminance de l'image, les autres la chroma. Il ne reste plus qu'a travailler sur le calque de luminance pour obtenir des corrections de contraste naturelle.
Pour le second point, la colorimétrie de l'image devrait être corrigée en amont, soit au moment de la prise de vue en paramétrant correctement la balance des blancs dans l'appareil photo, soit dans le logiciels de traitement des fichiers RAW.
Ceux qui font du compositing et qui ont donc besoin d'ajuster les couleurs de plusieurs images différentes peuvent se servir de Krita ou Cinepaint qui gèrent le mode Lab. Cinepaint est utilisé par les studios d'Hollywood dans certaines productions (Harry Potter, Le seigneur des anneaux,...)

Photoshop gère les images sur 16 bits par canal !

Avoir 16 bits par canal est important lorsqu'on fait des corrections "musclées" sur une image. Cependant, il faut aussi que les données d'origine aient un nombre de bits par canal suffisant pour bénéficier pleinement de cette précision. Exit donc, les fichiers jpeg, tiff 8bits ou png 8bits.
Concrètement, quand a-t-on vraiment besoin de cette précision ? Essentiellement avec les outils comme "Courbe", "Niveau" et certains filtres comme les filtres de flou. Les corrections avec les outils "Courbe" et "Niveau" peuvent être faites en amont, dans le logiciel de traitement RAW qui travaille sur 16 bits par canal.
Pour ceux qui ont besoin d'avoir une grande précision pour corriger localement une image, ils peuvent utiliser Cinepaint. Il gère même les images sur 32 bits par canal. Il y a aussi Krita qui travaille sur 16 bits. Ce dernier est encore un peu lent à mon goût, la prochaine version devrait améliorer ce point ... et peut-être commencer à faire de l'ombre à Gimp.

Photoshop gère nativement les fichier RAW !

Oui ... et ? Quand je change d'appareil photo et qu'il n'est pas supporté par la version de Photoshop que j'ai, je suis obligé d'acheter la mise à jour ... pour pouvoir continuer à faire la même chose ! Avec Gimp sur Linux, je vais certes passer par un autre logiciel pour traiter mon fichier RAW mais mon système est à jour sans avoir à payer. Ensuite, je connais des photographes qui ne se passent pas de Capture NX, d'autres de DXO, d'autres encore de Aperture pour traiter leurs fichiers RAW et ensuite retoucher les images dans Photoshop.

Photoshop fait nativement du HDR !

Oui ... et ? Comment se fait-il que de nombreux photographes ne jurent que par Photomatix pour ce type de traitement et non Photoshop ? Dans le monde Libre, nous avons QTpfsgui et surtout Enfuse qui donne d'excellents résultats pour ce type de traitement.

Photoshop possède les styles de calques et les calques de réglage !

Ce sont effectivement des outils très pratiques pour pouvoir revenir sur un réglage trop poussé. Maintenant, je connais des photographes chevronnés qui retouchent leurs photos avec Photoshop sans utiliser ces outils car "ils savent ce qu'ils font". De plus, une fois qu'ils ont fini leur traitement, ils n'ont pas besoins d'y revenir.
A titre personnel, si Gimp pouvait avoir ce genre de fonction, j'en serais ravi. Cependant, j'ai appris à faire sans et je ne me sens pas limité pour autant.

Conclusion

Je pense que les utilisateurs de Gimp ne devraient pas se sentir complexés par rapport à Photoshop. Montrons de quoi il est capable ! Montrons à quel point ce logiciel est puissant quand on veut bien se donner la peine de l'utiliser ! Si aujourd'hui les gens sourient lorsque j'évoque les logiciels libres, personne ne m'a jamais dit que mes photos seraient meilleurs retouchées avec Photoshop sous Windows/OSX plutôt qu'avec Gimp sous Linux.

Dans le précédent billet, j'ai proposé une traduction de l'article 10 reasons Gimp is better than Photoshop. Cet article est peu argumenté et pour certains points inexact. De plus, le titre est volontairement provocateur, alors pourquoi en avoir fait une traduction ? Tout simplement car cela amène des réactions, des critiques (ce qui n'a pas manqué !) et permet de connaitre les motivations des uns et des autres. Dans le présent billet, je fais une compilation des arguments en faveur de Gimp ainsi que mes propres réflexions sur "Pourquoi préférer Gimp à Photoshop".

Gimp est Libre : Open Source !

Oui ! Libre ! En quoi est-ce important ? Celui qui n'est pas développeur a-t-il un intérêt à préférer un logiciel de retouche d'image libre à un logiciel propriétaire ? La majorité des formats d'image sont lisibles par l'un comme par l'autre ? Et bien l'intérêt est le même que d'utiliser un système d'exploitation Libre comme Linux plutôt qu'un système propriétaire alors qu'ils peuvent communiquer entre eux ... aujourd'hui.
Les débuts de l'informatique ont connu des systèmes propriétaires qui étaient volontaires incapables de communiquer entre eux : IBM, Bull, Digital, ... Les premiers logiciels de traitement d'images possédaient aussi chacun leur propre format d'image bitmap pour éviter que la concurrence relise facilement les fichiers produits. Chacun étaient obligé de proposer l'importation du format du concurrent. C'est pour cela qu'aujourd'hui nous avons droit à un nombre pléthorique de formats d'enregistrement : tiff, tga, pcx, bmp, ...
Il n'y a pas si longtemps, disons 10 ans, celui qui avait Photoshop et qui voulait ouvrir des fichiers créés à partir d'autres logiciels était obligé de les convertir d'abord dans un format lisible par Photoshop. On rencontre un problème similaire aujourd'hui avec les formats RAW issus des appareils photos : CS3 étant sorti avant la commercialisation du Canon 5D Mark II, celui qui achète cet appareil photo et qui souhaite pouvoir importer directement ses fichiers RAW comme il le faisait avec son Canon 5D première génération avec CS3 est obligé ... d'acheter la mise à jour vers CS4 ! En utilisant Gimp sur un système Libre, je n'ai pas eu ce problème, le système était déjà à jour.

Gimp est Libre : Gratuit !

Oui ! Gratuit ! Et c'est légal ! Actuellement, un logiciel comme Photoshop peu coûter plus de 1000€. Il coûte moins cher pour une licence étudiante. Gimp est gratuit ! Bien sûr, certains doivent me lire, goguenards, en se disant qu'eux ils ont une "version gratuite" de Photoshop. Je demanderais juste à ces personnes quelles seraient leurs réactions si un éditeur sortait un livre illustré avec l'une de leurs images (sous licence By-NC) au seul prétexte qu'ils l'ont trouvé "gratuitement" sur Internet.
Pouvons-nous, moralement, présenter un travail réalisé avec un outil dont nous n'avons pas l'autorisation d'usage ?

Gimp est modulable et configurable !

j'ai déjà écrit un billet sur la configuration de Gimp. Nous pouvons facilement organiser les fenêtres et configurer les outils pour qu'ils conviennent à nos besoins. J'ai par exemple configuré les outils comme le pinceau, l'aérographe, le tampon ou le correcteur pour régler l'opacité de la brosse avec la molette de la souris lorsque j'appuie sur la touche alt. Je règle aussi la taille de la brosse avec la molette de la souris et la combinaison de touches ctrl/alt. C'est très pratique dans le cas d'une retouche de portrait où il est nécessaire d'adapter en permanence la taille de la brosse à la zone à traiter. Gimp permet aussi d'assigner dynamiquement des raccourcis claviers aux différentes entrées des menus. C'est très pratique lorsqu'on utilise souvent les mêmes filtres.

Nous pouvons aussi sauvegarder plusieurs configurations types : comme Gimp enregistre l'ensemble des réglages utilisateurs dans $HOME/.gimp2-6, une fois la configuration "retouche d'image" terminée, nous pouvons renommer le répertoire et créer une nouvelle configuration "dessin numérique".

Gimp possède un mode batch sans interface graphique !

Si je souhaite appliquer un traitement à un ensemble d'images, je peux créer un script-fu que j'appelle simplement à partir de mon gestionnaire de fichiers. L'interface graphique de Gimp n'est pas chargée, cela permet d'avoir un traitement qui prend un minimum de place en mémoire.

Gimp est léger et fluide !

Suffisamment, pour tourner sans problème sur un ordinateur portable et traiter un fichier contenant une dizaine de calques de 21 Mpixels chacun. Soit 1,2 Go de mémoire utilisée sans pédaler dans la choucroute. J'ai récemment fait une présentation où les auditeurs, habitués à Photoshop sous Windows, étaient bluffés par la rapidité et la fluidité des actions sur un tel fichier. Parmi les questions, on m'a demandé si c'était dû au système Linux ou bien si c'était le portable qui est puissant. La machine utilisée est certes correcte (un core 2 duo P7350 et 3 Go de ram), je pense que le couple Gimp/Linux y est aussi pour quelque chose.

Gimp propose des plugins/scripts très puissants

Parmi les différents plugins sympas de Gimp, nous avons :

• liquid rescale qui permet de redimensionner une image tout en préservant les dimensions originale de certaines zones. Très pratique pour allonger une image sans allonger la personne qui est dessus.
• Wavelet décompose qui décompose l'image en plusieurs calques contenant chacun un niveau de détail de l'image. Redoutable pour lisser la peau d'une personne sans en détruire la texture.
• Separate luminance qui créé un calque de luminance et un calque de chromi. En attendant d'avoir un mode Lab, nous pouvons utiliser ce script pour travailler les contrastes de l'image sans en affecter les couleurs.
• auto-rotate qui permet de tracer un chemin à partir duquel Gimp calcule l'angle à utiliser pour tourner une image penchée.
• Dans les actions GEGL, nous avons c2g qui permet de convertir une image en noir et blanc en tenant compte de la perception humaine des contrastes.
• Pour ceux qui en veulent encore plus, il existe l'ensemble de scripts FX-Foundry et Mathmap pour "dessiner" ses propres plugins

Gimp et le dessin numérique

Comme l'a indiqué David Revoy, il existe un patch nommé Gimp-painter qui transforme l'outil pinceau de Gimp. Je ne m'étendrai pas sur ce patch car je ne fais que de la retouche d'image. Il existe aussi le projet Gimp Paint Studio qui propose de nombreux preset pour Gimp. Ces presets sont très utiles et très bien faits, même pour ceux qui, comme moi, ne font pas de dessin numérique.

Conclusion

N'étant pas un professionnel de l'image, je ne vais conclure qu'a mon niveau d'amateur. Est-ce que Photoshop vaut le coût d'investir dans une licence onéreuse par rapport à Gimp ? D'autant plus qu'en choisissant le logiciel propriétaire, on sera probablement amené à acheter une mise à jour lorsqu'on changera d'appareil photo (voir Gimp est Libre : Open Source !). Est-ce que les quelques différences au niveau fonctionnalité valent le coût d'investir dans ce logiciel ? A titre de réflexion je vous invite à regarder le travaille de Rosi Hardy qui retouche ses photos avec Gimp.

Voici une traduction d'un article que vous pouvez retrouver en version originale à l'adresse suivante : http://www.lightstalking.com/10-reasons-gimp-is-better-than-photoshop.
Vous constaterez que l'auteur de l'article original accorde une grande importance à la gratuité de Gimp. C'est sans doute le point le plus important pour ceux qui ne sont pas férus de Logiciel Libres ... même si j'en entend au fond s'exprimer "ha bon, cela s'achète Photoshop ?".

Introduction

La photographie numérique a changé nos vies. Grâce à la magie de la post-production, elle nous a donné la possibilité de nous assoir devant un écran d'ordinateur et de nous prendre pour Ansel Adams. Seulement, il y a pléthore de logiciels de traitement d'image et ce n'est pas simple d'en choisir un, le plus connu est Photoshop. Il y a aussi Gimp un concurrent bien établi maintenant. Il s'agit d'un Logiciel Libre très proche de Photoshop, certains le trouvent même meilleurs.

1- Gratuité

Nous allons commencer avec la plus évidente des raisons et sans-doute la plus importante : Gimp est gratuit. Oui gratuit, rien à débourser, que dalle, nada, ... Photoshop coute jusqu'à 1300 € pour une seule licence !

2- Espace disque

Gimp prend moins de place que Photoshop, environ 20 fois moins. Ce qui en fait un logiciel de traitement d'image idéal pour les portables et netbook dont l'espace disque est réduit.

3- Ressources

Photoshop est très gourmand en ressources, il peut fonctionner sur du matériel ancien mais il n'est pas optimisé pour cela et sera lent et peu réactif. Gimp, quand lui est incroyablement rapide et stable. Il s'installe sur pratiquement n'importe quel matériel; il fonctionne sur Mac, Windows et bien sûr Unix !

4- Utilisation

Gimp est "user friendly", son interface est modifiable à volonté pour s'adapter à vos besoins. Photoshop a été créé pour le dessin ET le traitement d'image numérique, pas seulement pour la retouche photo. A cause de cela, il est bourré de fonctionnalité dont la plupart des photographes ne veulent pas ou n'ont pas besoin.

5- Open Source

Comme Gimp est Open Source, n'importe qui peut en modifier le code et développer des plugins ou de nouvelles fonctionnalités. Vous n'avez pas besoin d'avoir l'approbation d'Adobe pour cela.

6- Traitement batch

Le traitement par lot est de loin bien meilleur dans Gimp. Parce que les photographes ont souvent besoin de répéter le même type d'action sur un grand nombre d'images, ce genre de fonctionnalité vaut son pesant d'or.

7- Fichiers PSD

Vous pouvez ouvrir, éditer et sauver les fichiers PSD de photoshop avec GIMP. Si vous travaillez pour quelqu'un d'autre, cela n'a pas d'importance si il a commencé son travail sous Photoshop car Gimp prend en charge le format PSD.

8- Mises à jour

Non seulement Gimp est gratuit à télécharger, installer et utiliser mais les mises à jours aussi sont gratuites ! Celles de Photoshop, qui arrivent environ tout les 12-18 mois coute au moins 150 € ... en sus du cout initiale du logiciel !

9- Look and feel

Vous pouvez reproduire le "Look and feel" de Photoshop et ses raccourcis clavier avec Gimp. Il y a de nombreux tutoriaux sur Internet proposant de reproduire l'aspect et l'arrangement des fenêtre pour ressembler à Photoshop si c'est à cela que vous êtes habitué.

10- Portabilité

Gimp est transportable! En plus de sa petite taille, une version transportable sur clé USB est disponible afin de l'avoir en permanence avec soi et travailler sur l'ordinateur de n'importe qui, n'importe où, n'importe quand !

Conclusion

Avec tout ces points en sa faveur et sa gratuité, Gimp vaut vraiment le cout qu'on y jette un œil lorsqu'on recherche un logiciel d'édition d'image.